Estudiando ‘a través’ y el ‘audit society’

Júlia Reig – Linkedin

En un tiempo donde el audit society está al alza, los antropólogos tenemos que replantearnos cuál es nuestro papel. Estudiar a través puede ser una opción para aquellos interesados en estudios de gubernamentalidad y políticas públicas.

Vivimos en el audit society, escribió hace 20 años Michael Power (1999). Con ello se refería al crecimiento exponencial en las prácticas de evaluación y control en el sector público del que sociedades contemporáneas están siendo testigo. En estas sociedades, existe una creencia ciega en la necesidad de evaluación y auditoría, que se entienden como fundamentadas en principios de racionalidad  y evidencia científicas, y como libres de normatividad. Hasta llegan a ser entendidas como un sinónimo de buen gobierno.

El problema es que esta objetividad es un mito, un espejismo. Las prácticas de evaluación en un audit society pueden de hecho ser leídas como una herramienta política y un aparato legitimador de relaciones de poder.

Inspirándose en el concepto foucauldiano de gubernamentalidad, Cris Shore & Susan Wright (2000) ven las lógicas de New Public Management y sus políticas públicas como “una nueva racionalidad de gobierno” (Shore & Wright 2000:61). Los autores discuten que la influencia del neoliberalismo va más allá de la dimensión económica, y que de hecho afecta “las actividades del estado en sí y, aún más profundamente, de la conducta de los individuos” (Ibid.). Las técnicas públicas de evaluación se convierten así en una tecnología política del yo, es decir, “un medio por el que los individuales activamente y libremente regulan su propia conducta, con lo que contribuyen al modelo gubernamental de orden social” (Ibid.:62; traducción propia). En otras palabras, la fuerza de este mecanismo regulativo yace en el hecho que determina las condiciones para la subjetivación tanto interna como externa del individuo.

Audit society y antropología

En un momento como el presente, en el que el audit society está a la orden del día, nuestro trabajo como antropólogos debería ser prestar atención a los quehaceres del poder implícitos y explícitos en políticas, evaluaciones y auditorías públicas. Tal como Shore & Wright (1999) escriben, el trabajo del antropólogo debería ser estudiar a través. Esta expresión, que se inspira en la tendencia de la antropología tradicional de mirar hacia abajo, busca estudiar las políticas y evaluaciones públicas a lo largo de toda su existencia: desde su origen de producción hasta el efecto que tiene su aplicación entre los que las viven, pasando por todos los actores existentes por el camino. Estudiar a través puede contribuir a desvelar relaciones de poder, procesos de gobernación y contextos sociales y culturales particulares asociados a prácticas públicas (Shore & Wright 2011).

Todo antropólogo que tome este camino debe tener en mente que, mientras es verdad que estas prácticas gubernamentales pueden influir acciones, deseos y experiencias individuales, lo hacen de manera compleja, permitiendo de este modo un número ilimitado de respuestas individuales.


Referencias

Power, Michael (1999). The audit society: Rituals of verification. Oxford Scholarship Online.

Shore, Cris & Wright, Susan (2011). “Conceptualising policy: Technologies of governance and the politics of visibility”. In C. Shore, S. Wright & D. Però (Eds.), Policy worlds: Anthropology and the analysis of contemporary power (EASA Series; pp.1-26). New York, NY: Berghahn Books.

–   (1999). Audit culture and anthropology: Neo-liberalism in British higher education. Journal of the Royal Anthropological Institute, 5(4): 557-575.


Quizás también te interese…

… teoría

Beck, Ulrich (1992). From industrial society to the risk society: Questions of survival, social structure and ecological enlightenment. Theory, Culture & Society, 9: 97-123.

Dahler-Larsen, Peter (2012). The Evaluation Society. Stanford, CA: Stanford University Press.

Kipnis, Andrew B. (2008). Audit cultures: Neoliberal governmentality, socialist legacy, or technologies of governing? American Ethnologist, 35(2): 275-289

Schwandt, Thomas A. (2015). Evaluation foundations revisited. Cultivating a life of the mind for practice. Stanford University Press.

Taylor, David (2006). Critical policy evaluation and the question of values: A psychosocial approach. Critical Social Policy 26(1): 243-267.

… aplicación

Bregnbæk, Susanne (2016). Fragile elite: The dilemmas of China’s top university students. Stanford, CA: Stanford University Press.

Gammeltoft, Tine M. (2014). Haunting images: A cultural account of selective reproduction in Vietnam. Berkeley: University of California Press.

–    (2008). Figures of transversality: State power and prenatal screening in contemporary Vietnam. American Ethnologist, 35(4): 570-587.

Kipnis, Andrew B. (2011). Governing educational desire. Culture, politics, and schooling in China. Chicago, IL: University of Chicago Press.

 


Estamos buscando colaboradores en AntropoCon. Si te interesa compartir tus escritos, ideas y visiones sobre la antropología, encontrarás más información de cómo hacerlo en Participa.


Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s